Антинаука и блокировка Фейсбуком научных блогов

Всем привет!

На днях случайно наткнулась на интересную статью, косвенно частично касающуюся и моего блога тоже. Кому интересно, можете прочесть ее вот здесь.

Основной смысл статьи – некоторые читатели Фейсбука, кто далек от науки, жалуются администрации этой социальной сети и добиваются блокировки неугодных аккаунтов. Как правило, эти аккаунты принадлежат либо ученым, либо атеистам.

Ситуация меня заинтересовала с нескольких сторон.

Во-первых, правила блокировки аккаунта на Фейсбуке (ФБ). Я пока с этим не сталкивалась, хотя веду свою группу «Занимательная химия» в нескольких социальных сетях (внизу, под статьей есть ссылки на них), в том числе и на ФБ.

К счастью, мне это не грозит – не те масштабы

Во-вторых, религиозные споры. Честно говоря, любые трения на эту тему мне кажутся очень грязными и недостойными адекватных людей. Мухи должны быть отдельно от котлет. Вера – вещь очень тонкая и очень личная. Зачем ею, как грязным бельём, трясти в интернете на всеобщее обозрение, я не понимаю.

Но это – лишь малая часть проблемы. Если верить статье, то основной урон понесли все же не исламские атеисты, которые никак не могут разобраться между собой, а вполне цивилизованные ученые с западных сайтов, пострадавшие от фанатичных «мамочек».

В полном соответствии с поговоркой «На каждого мудреца довольно простоты» ученых гораздо меньше, чем обычных людей, поэтому их элементарно задавить массой, что и было сделано. Вот и верь теперь всем разговорам о хваленой западной толерантности. Или она распространяется только на сексуальные меньшинства, а ученые, выходит, стоят еще ниже на этой лестнице?

Фанатики страшны своей верой в собственную правоту и нежеланием слышать аргументы. Но когда эти аргументы выдвинуты невежественными индивидуумами против грамотных людей, в данном случае, ученых… Тут уж я даже теряюсь, что сказать. Как говорится, одни мысли и те нецензурные.

Мне трудно об этом рассуждать, я никогда еще не сталкивалась с этим в таких масштабах. Тем более, я стараюсь избегать подобных споров, даже если знаю, что права – просто параллельно с этим я знаю, что таким людям бесполезно что-то доказывать, это их лишь раззадоривает и укрепляет в своей позиции.

Как было сказано в известном старом фильме: «Упрямство – достоинство ослов».

Тем более, стараюсь не выносить это на всеобщее обозрение, обсуждать приватно. Если человек свято уверен, что «сода очищает организм» и «все БАДы разлагаются в желудке и никак не задевают печень», то я поговорю с этим человеком наедине и постараюсь сделать все возможное, чтобы он услышал не только себя, но и меня. И не только услышал, но и обдумал наш разговор.

Не знаю, права я или нет в такой «подпольной» мягкости.

Что зацепило меня в статье, фраза о том, что сейчас любая научная критика воспринимается зачастую очень агрессивно, и антинаука может сильно навредить здоровью.

К сожалению, в жизни я сталкиваюсь с подобным «кудахтаньем головного мозга» довольно часто. За примерами далеко ходить не надо: одна из моих коллег по работе свято уверена в том, что спутник, который фотографирует землю, чтобы составить гугл-карты, еще и облучает людей.

Хорошо хоть шапочку из фольги не носит и сильно не докучает никому своими опасениями, но все равно слушать её печально. Параллельно она отрицает пользование сотовым телефоном, утверждая, что это «от дьявола». Но пару раз просила меня позвонить на сотовый её сыну, который не отвечал на звонки по домашнему телефону.

Вторая регулярно читает журнал «Мировой ченнелинг» и на полном серьезе рассказывает, что внутри нашей планеты находятся огромные зеркальные пирамиды, которые посылают сигналы в космос на другие планеты.

Ох. Радует, что обе эти коллеги – мирные и никого в свою веру насильно не обращают. И напрямую вреда для здоровья ни себе, ни другим не приносят. А если бы они были такими, как те, из Фейсбука?

Меня уже давно интересуют вопросы антинауки. Много читала на эту тему. Уже упоминала в одной из статей про книгу Бена Голдакра «Обман в науке», про комитет по борьбе со лженаукой и серию книг академика Эдуарда Павловича Круглякова «Ученые с большой дороги». Почитайте, их легко можно найти в интернете бесплатно. Много интересного для себя узнаете.

Сейчас читаю книгу Петра Образцова «Азбука шамбалоидов (из серии «Антимулдашев»). Впечатления сложные, в основном, от того, как написана эта книга по форме, а уже потом – по содержанию. Может быть, если будет время, выложу на блоге свою рецензию на неё. Все же у Голдакра лучше получилось изобличать шарлатанов, аргументированнее.

В общем, что я хотела сказать. Печально, что у многих людей сейчас вместо своих мозгов чужие. Печально, что появилась такая сильная внушаемость. Откуда она только взялась? От неуверенности в окружающем мире, что ли?

А вы что думаете на это счет? Нужны ли сейчас научные блоги? А научно-популярные, типа моего? А то может я зря все это пишу, и никому это не нужно?

Какие прогнозы, как вы думаете, как долго будет процветать антинаука?

Понимаю, что вопросы сложные и неоднозначные. Буду ждать ваши отзывы в комментариях.

С благодарностью за отклик,
Наталья Брянцева