Всем привет!
В прошлой статье я начала рассказывать о гомеопатии – очень нелюбимой мной теме, потому что в жизни, стоит завести о ней разговор, в большинстве случаев сразу наталкиваюсь на неадекватную реакцию в виде криков с брызганьем слюнями, переходом на личности и вообще массой эмоций (от обиды на официальных врачей до раскрытия заговоров мирового правительства или Бигфармы), которые просто отключают у собеседника слух и мышление – никакие факты и спокойные доводы он не в состоянии даже выслушать, не говоря уже о том, чтобы попытаться их понять.
Ладно, это мои личные тараканы – видимо, мне просто не везет на собеседников 
Если решите в комментариях кидать в меня гнилыми помидорами – пожалуйста, это ваше право. Только, если вы совсем не помешанный фрик, пара доказательств все же не помешает. Причем, нормальных таких материальных доказательств, которые можно увидеть глазами, потрогать руками и посчитать, используя фундаментальные законы природы, например, математики, физики, химии. А не на уровне «а зятю соседки моей свекрови троюродной сестры помогло».
И, да, это не последняя статья, будут, скорее всего, еще две. Так что, может, имеет смысл сначала их прочитать, а уж потом негодовать.
В общем, если говорить, что такое гомеопатия простым языком – нужно вернуться в начало 19 века к немецкому врачу Самюэлю Ганеману.
Именно Самюэль Ганеман является автором гомеопатии. На его работах строится все гомеопатическое лечение.
С чего же все началось?
Совершенно случайно он попробовал кору хинного дерева, которой в те времена лечили малярию. У Ганемана малярии не было, но после принятия коры он почувствовал все симптомы малярии (причина была в индивидуальной непереносимости хинина) и сделал вывод, что существует «закон подобия». В соответствии с этим законом, лекарства вызывают у здоровых людей симптомы тех болезней, для лечения которых они предназначены. Причем, исходя из собственного опыта, он вывел, что симптомы вызываются большими дозами лекарств и усиливают болезнь. А вот если взять очень маленькие дозы, то они будут лечебными. Якобы процесс очень сильного их разведения усиливает «лекарственную силу».
Это сейчас мы знаем, что вещества состоят из атомов и молекул, что причиной малярии является одноклеточный организм — малярийный плазмодий, передающийся с укусом комара, а в те времена ничего этого не знали, списывая все на «жизненную силу», «духовное воздействие» и т.д. Но вот, честно, у меня в голове (профдеформация, наверное) совершенно не укладывается логика – как можно сделать такие выводы? Насколько кривыми должны быть рассуждения, чтобы прийти к такому парадоксальному выводу – чем меньше действующего вещества, тем лучше оно будет лечить?
В итоге Ганеман написал трактат «Органон врачебного искусства». Кому интересно, почитайте, его легко можно найти в интернете и скачать бесплатно. А уже пользователям гомеопатии – читать в первую очередь. Вы ведь хотите знать первоисточник, с чего все началось и на чем все основано, не правда ли?
Вот милая цитата из этой книги:
Она (гомеопатия) может легко убедить каждого здравомыслящего человека, что болезни не вызываются каким-либо веществом, какой-либо остротой, то есть каким-либо болезнетворным веществом, но являются исключительно духовными (динамическими) повреждениями духовной силы (жизненного принципа), оживляющей тело человека. Гомеопатия знает, что исцеление может быть обусловлено только реакцией жизненной силы, направленной против правильно выбранного и назначенного внутрь лекарства, а скорость и надежность исцеления пропорциональны тому, в какой мере жизненная сила сохранилась у больного.
Вирусы, бактерии, органические и неорганические яды? Ну что вы, только повреждение духовной силы! Противовирусный или антибактериальный препарат? Антидот для яда? Нет, только специальные лекарства, против которых направляется «жизненная сила». То есть, по сути, даже не лекарства борются с источником болезни, а организм борется с лекарством, в результате чего выздоравливает.
В принципе, на этом можно было бы и остановиться. По-моему, этого уже достаточно. Нет? Ну тогда читаем «Органон» дальше.
Разве кто-либо из теоретиков видел собственными глазами эту болезнетворную материю, чтобы так уверенно рассуждать о ней при построении терапевтических систем? Разве кому-нибудь из них удалось представить для рассмотрения вещество подагры или яд золотухи?
… Где же в этих случаях то болезнетворное вещество, которое проникает в тело, вызывает и поддерживает болезнь, и без удаления которого невозможно радикальное излечение?
К стыду своему, основоположники этой неуклюжей теории о болезнетворном веществе легкомысленно просмотрели и не смогли оценить духовную природу жизни, духовную динамическую силу причин, вызывающих болезни, и поэтому деградировали до того, что стали обыкновенными врачами-мусорщиками, которые своими усилиями изгнать из больного организма никогда не существовавшее болезнетворное вещество не только не лечат, но и разрушают жизнь.
Какое захватывающее чтение, не находите?
В принципе, учитывая тогдашний уровень медицинских знаний, Ганеман приводит много довольно убедительных по тем временам доводов и наблюдений, он проделал действительно большую работу, но вот выводы сделал совершенно обратные. Для ученого тех лет отрицание микроорганизмов, вызывающих болезни – это … ну, почти нормально, хотя уже сделали свои открытия Левенгук и Пастер. Но говорить такое в 21 веке… я не знаю, какой логикой надо обладать.
Итак, как же Ганеман предлагает лечить болезни?
Единственно возможный способ лечения (гомеопатический), при котором в соответствии со всей совокупностью симптомов естественной болезни, назначается лекарство, способное вызвать у здорового человека максимально подобные симптомы, назначаемое в подходящей дозе, является единственным эффективным лечебным методом, поскольку болезни, являющиеся ничем иным как динамическим поражением жизненной силы, наиболее легко, совершенно и окончательно устраняются и уничтожаются этим методом. Это достигается подобным и более сильным нарушающим воздействием гомеопатического лекарства на ощущения жизненного принципа
.
Сразу на ум приходит фраза из старого пошлого анекдота: «Где смысл? Где логика?». Люди, живущие в 21 веке, вы точно хотите так лечиться? И не только лечиться, но и выздоравливать?
В общем, опять, как и в прошлый раз, длинная статья получается. А сейчас очень мало кто любит читать «простыни». Каюсь, сама этим иногда грешу
Думаю, общие взгляды Ганемана понятны. Именно на них держится сама идея гомеопатии. В следующей статье я разберу, как, используя эти постулаты, Ганеман предлагает готовить лекарства и лечить людей, и приведу примеры современных гомеопатических лекарств.
На этом все на сегодня, до встречи в следующих статьях.
Наталья Брянцева
KidsChemistry теперь есть и в социальных сетях. Присоединяйтесь прямо сейчас! Одноклассники, В контакте, Facebook, Twitter.
Из чего состоит лак для ногтей, какие в нем вредные и полезн...
Удивительная деионизированная вода – где она только не приме...
Избавляемся от неприятного соседства – клопов...
Кирилл
Прочитав статью подумал что Самуэль Ганеман родился и рос в семье пастора.Почитал его биографию...можно сказать одарённый человек был.Но в 19 век он вошёл с базой знаний 18 века.Любопытства ради посмотрел Лекарственные формы XIX века,то в голове только мышьяк,ртуть и свинец)),а нет вполне приличный набор шамана.
Наталья
Вот-вот, в его книге именно про эти вещества и говорится — ртуть, мышьяк, свинец... короче, более-менее убойные препараты. Именно ими и лечили тогда. Неудивительно, что пациентам становилось только хуже от такого «лечения». И неудивительно, что пациентам становилось гораздо лучше при использовании гомеопатических (то есть нулевых) доз этих веществ — когда тебя перестают пичкать ртутью, сразу же начинаешь скакать бодрым зайчиком. Вот так и получали «эффект» от использования гомеопатии. Вот так и возник миф о том, что она лечит.