Можно ли сделать дома уборку без химии?

Всем привет!

На сегодняшнюю статью меня натолкнула недавно прочитанная книга «Дом без химии» Веры Денисовой.

Книга – потрясающая по своей сути и по тем мыслям, которые появились после ее прочтения. Она имеет непосредственное отношение к тематике моего блога и к его общей концепции – показать, что «на так страшен черт, как его малюют», то есть – а действительно ли все так страшно, как нам ежедневно вдалбливается со всех сторон?

Что такое дом без химии? Возможно ли заниматься домашней уборкой полностью без химических средств? Как относиться к статьям типа «10 советов сделать уборку без химии» или «100 правил ухаживать за домом без химии»? «Что вообще подразумевается под словами «без химии»?

Ответы на все эти вопросы я хотела найти в этой книге. Давайте посмотрим, что из этого получилось. Итак, делю статью на две части: описание книги и термин «без химии».

Книга

С первых же строк в глаза бросаются слабые знания автора в предмете книги. Цитирую: «Способов организации пространства существует достаточно, и установка кондиционеров далеко не единственный шаг на пути к чистоте». Мммм… А какая связь между чистотой и кондиционерами? Они лишь охлаждают имеющийся в комнате воздух, но не очищают его. Или я что-то путаю? Первый же абзац книги – и такой ляп. Ладно, читаем дальше.

Каждый последующий абзац спорнее предыдущего.

Декларируется, что необходимо иметь чистый дом для того, чтобы произвести впечатление на окружающих. Вот честно, мне плевать, что обо мне скажут или подумают все, кроме моих родителей и самых близких друзей, которых можно пересчитать по пальцам одной руки. К тому же, нам настолько интересно вместе, что на пыль где-то под шкафом не обращаем внимания, нам есть о чем поговорить и чем заняться.

Почему чистый дом обязательно должен быть светлым? А может кто-то любит, чтобы в доме был полумрак. И, да, при этом регулярно моет полы и вытирает пыль. Какая связь между светом в доме и чистотой? Здесь автор прямо навязывает свою точку зрения как единственно верную.

Утверждение, что народные средства не менее, а то и более эффективны в борьбе с грязью? Ой ли? Если это так, то зачем изобретать еще что-то?

Люди – существа достаточно ленивые в общей массе, если их что-то полностью устраивает, не будут изобретать другое и менять существующую ситуацию. Но если скорость передвижения лошади их перестала устраивать, изобрели автомобиль. Если света от свечи было мало, придумали керосинку, а затем и электрическую лампочку. Если сода плохо отмывала загрязнения, то стали думать над тем, чем ее заменить. Ведь так?

Далее идет совершенно дикая мешанина в понятиях «натуральный», «экологический», «чистый» и т.д. Автор в общем-то верно утверждает, что натуральные средства не загрязняют окружающую среду. И какие же это средства? Поваренная соль. Полезна для окружающей среды? Да ну? Посыпьте-ка ею грядку на даче – я с интересом посмотрю на урожай, который у вас там вырастет.

Кальцинированная сода – натуральный продукт, безвредный для природы? Вы точно в этом уверены? Ну так бросьте пару кусков в ваш домашний аквариум (речку или озеро жалко подвергать такому эксперименту) и понаблюдайте активную, но недолгую радость ваших рыбок.

Автор предлагает много, в целом, неплохих рецептов использования хозяйственного мыла в быту и тут же повторяет слова из ящика (простите за грубость, не люблю сей предмет): «Синтетические моющие и чистящие химические средства загрязняют окружающую среду». Все правильно, загрязняют. А мыло – это что? Хозяйственное мыло, да и любое другое, не существует в природе. Это результат химического производства.

С точки зрения химии автор безграмотен на уровне 6 класса средней школы. То есть умные слова-то выучил, а правильно их использовать не умеет. Цитирую: «Водопроводная вода содержит известь и множество минералов, в том числе магний и кальций». Вопрос: что такое известь и почему ее отделили от кальция?

Наверное, чтобы придать видимость научности книге, автор использует специальные термины: «Пиролиз – разложение органических и неорганических соединений под воздействием высокой температуры. В домашних условиях жирную посуду легко отмыть горчичным порошком. Для этого надо оставить посуду в горячей воде с разведенной горчицей, потом хорошо промыть ее водой».

Пардон, а причем тут пиролиз. Вообще-то, как правило, он идет при температуре от 400 градусов (и зачастую без доступа воздуха). Вы хотите сказать, что горячая вода из крана имеет такую температуру?

Итак, какие «натуральные» и «безвредные» средства автор предлагает использовать:

• поваренная соль,
• пищевая сода,
• кальцинированная сода,
• сок лимона,
• уксус,
• горчица,
• нашатырный спирт,
• газированная вода,
• перекись водорода,
• дистиллированная вода,
• бура,
• мел,
• глина,
• мыльный корень,
• тальк,
• пемза,
• йод,
• хозяйственное мыло,
• яблочный уксус,
• эфирные масла,
• желатин,
• глицерин,
• песок,
• жидкое мыло,
• спирт,
• синька,
• хлорная известь (хлорка),
• аспирин,
• зубная паста,
• зубной порошок,
• активированный уголь,
• борная кислота,
• парафин,
• канифоль,
• вазелин,
• фосфор (?!).

Все эти вещества – химия в чистом виде! Они чистят, моют, обеззараживают, растворяют и т.д. именно благодаря своим химическим свойствам.
Просто часть из них менее агрессивна, чем магазинная продукция. Ну и дешевле.

Менее агрессивны они именно потому, что содержат в своем составе всего одно вещество, плюс, оно просто химически слабее, чем те вещества, которые содержатся в магазинных средствах.

Например, уксус, которые автор предлагает использовать для чистки унитазов, гораздо слабее соляной кислоты, которая содержится, к примеру, в «Туалетном утенке». Но это все равно кислота! Химическое вещество. И свойства у него в плане очистки такие же, как у соляной кислоты. Обе они растворят известковый налет, только соляная быстрее, уксусная – медленнее. Вот и вся разница. Ну еще запах разный.

Кстати, автор хоть и настаивает на натуральности и экологичности, тем не менее предупреждает о мерах безопасности: «Храните соду отдельно от продуктов и в недоступном для детей месте. Следует избегать длительного контакта с моющим средством, содержащим соду. При работе с содой обязательно используйте защитные резиновые перчатки. И т.д.».

В общем, начинала я читать эту книгу с большим скепсисом и предубеждением, но в процессе чтения подумала: а почему бы и нет? Почему бы и не использовать перечисленные там химические вещества? Ведь все верно написано. Не хотите использовать магазинную бытовую химию – горчицу и соду вам в руки. Будете полдня очищать то, что магазинная «химия» очистит за пару минут. Если ваша цель – провести полжизни за уборкой, то, пожалуйста, очищайте кафель горчицей, а я возьму меламиновую губку.

Безусловно, есть и дельные советы по применению действительно натуральных средств. Например: мыть глиной голову, чистить посуду горчицей, использовать эфирные масла для отпугивания насекомых. Тут я спорить не буду, охотно и с уважением соглашусь с автором. Хотя, например, насчет эффективности мыльного корня для стирки у меня большие сомнения.

Вторая часть книги, на мой взгляд, неплоха – дано много советов по уборке дома, как избавляться от различных запахов, как планировать уборку и т.д. Хотя все просто до банальности и переполнено штампами, но тут уж каждый сравнивает со своим жизненным опытом и предпочтениями. Например, я никогда не буду делать уборку так, как предлагается в книге, но кому-то другому, возможно, эти советы будут очень полезны.

Итак, подвожу итог этой части статьи. Какие я нашла достоинства в этой книге:

• под одной обложкой обобщено и собрано много информации,
• заставляет задуматься,
• больше не заметила.

Недостатки:

• химическая безграмотность,
• заштампованность,
• некоторые проблемы с русским языком.

К общему впечатлению я бы еще отнесла, что она написана явно второпях, непрофессионалом и на заказ. Вызвали в издательство, озвучили тему, сроки, объем – и пиши как хочешь. Вот и получилась примитивная солянка, собранная с просторов мировой сети, надерганная отовсюду помаленьку, включая старые, возможно еще советские, книги по домоводству и журналы для женщин. По принципу «пипл хавает».

Что означает термин «без химии»

А теперь – безумно интересная для меня тема, поднятая этой книгой – а что люди вообще подразумевают, когда говорят «без химии»? Я имею в виду обычных людей, чье химическое образование свелось к усилиям запомнить имя учителя и/или цвет учебника.

В общем, прочитанная книга оказалась полезной для меня как для профессионального химика. Я стала лучше понимать, что обычнее люди подразумевают под словом «химия».

Цитата из книги: «Использование химии может привести к повреждению эмали на очищаемой поверхности, в этой ситуации на помощь приходят народные средства» (речь идет об известковом налете на сантехнике). После чего предлагается воспользоваться уксусом.

Итак, по моим наблюдениям из жизни и по итогам прочитанной книги, с точки зрения обычного человека «химия» — это все, что стоит на полках хозяйственных магазинов и зачастую имеет «нерусские» названия – ваниши, фейри, кометы, тайды и прочее.

А все то, что продается в пищевых отделах – соль, уксус, лимонная кислота, пищевая сода – не химия. В эту же категорию попадают средства из аптек – аммиак, перекись, йод, спирт, глицерин, тальк – неа, не химия. «Бабушкины» средства с рынка – хлорка, синька, кальцинированная сода, бура – тоже не химия.

Примечание: обращаю ваше внимание, что в этой статье я говорю о бытовой химии, но не о химических производствах, пищевой химии, косметике и т.д.

Итак, признаки «химии»:

• яркая привлекательная упаковка,
• непонятное (часто иностранное) название или аббревиатура,
• стоимость выше, чем у «не-химии» (за счет упаковки, рекламы, добавления отдушек, пенообразователей и т.д.),
• гневные статьи и видео в СМИ,
• призывы на этикетке соблюдать осторожность при использовании.

Признаки «не-химии»:

• привычное для слуха название (даже «глицерин» и «аммиак» привычно звучат),
• невзрачная упаковка и внешний вид (сравните брусок хозяйственного мыла с каким-нибудь «Palmolive»),
• копеечная стоимость (сама недавно сравнивала обычную невзрачную бутылку «Белизны» за 90 тенге и яркий со специальной крышкой флакон «Белизна-геля» за 480 тенге),
• положительные отзывы в СМИ,
• ни слова о правилах ТБ, например, с тем же уксусом или хлоркой.

Это – по моим наблюдениям. А как вы думаете, сюда можно добавить что-нибудь еще? Пишите в комментариях, будем пополнять списки вместе.

Плюсы «народной» химии:

• дешево,
• химически менее агрессивно,
• менее вредны для окружающей среды, чем те же ПАВ из магазинных средств. Но все равно не стопроцентно безвредны!

Минусы:

• долго,
• зачастую менее эффективны по чистящим свойствам.

Ни плюс, ни минус: по влиянию на здоровье и микроклимат в жилище (о котором так печётся автор книги) – практически то же, что и магазинная химия. Уксус, аммиак и хлорка пахнут, кальцинированная сода, те же уксус и хлорка разъедают кожу. Соль в больших количествах также вредна для кожи. Про попадание горчицы в глаза, думаю, не надо рассказывать.

Магазинные средства, чаще всего, несут такую же опасность для организма, только запах обычно более-менее приятный.

Я провела небольшой опрос среди своих знакомых, как они понимают термин «без химии», и получила интересный результат. Все в один голос говорят о безвредности и «натуральности». Уточняешь, что понимают под термином «натуральность» — начинается путаница с беспомощным размахиванием руками: ну это… типа… ты что, сама не знаешь?..

Тальк, пищевая сода и мыло – это безвредные натуральные вещества «без химии». Перекись водорода и глицерин – ну да, это «химия», но тоже безвредная. А вот нашатырный спирт и уксус – не «химия».

В общем, я в растрепанных чувствах.

Сложно всё. Сложно, горько, обидно, нелепо, бессмысленно. Обидно за школьных учителей, которые столько сил вкладывают бессмысленно. Обидно за неумение и лень людей думать своей головой, а не повторять: «А вот вчера по телевизору сказали…». Нелепы и бессмысленны новые супер-пупер школьные программы, если дети не учатся основам наук. У нас в Казахстане как раз идет активное обсуждение учебника русского языка, кажется, для 7 класса, где детям предлагают учиться по передачам Малахова и Урганта.

Недавно читала старые номера журнала «Химия и жизнь» и наткнулась на потрясающее интервью с нобелевским лауреатом Роалдом Хофманом, и взгляд зацепился за потрясающую по своей актуальности фразу:

Но это, как говорили знаменитые братья-классики, уже совсем другая история…

А что вы думаете по поводу уборки «без химии»? Напишите в комментариях, будет интересно узнать ваше мнение.

Наталья Брянцева

KidsChemistry теперь есть и в социальных сетях. Присоединяйтесь прямо сейчас! Google+, В контакте, Одноклассники , Facebook, Twitter